Manolito

Il y a 6 mois s'éteignait Michel ROCARD. On avait appris cette nouvelle avec émotion. Dimanche soir, j'ai été content qu'il fût mort..pour lui éviter de vivre ce soir de primaire qui l'aurait sans nul doute achevé.

A Matignon dimanche, Bernard CAZENEUVE a du se resservir un cognac. Estomaqué en voyant le score de Benoît HAMON. Il lui en faut beaucoup pourtant. Mais CAZENEUVE a vite compris. Et nous aussi.

Certes les tensions entre "l'aile gauche" du parti et la Présidence de la République ne datent pas de cet hiver. Cinq années ça a même duré. Une guerre larvée. Mais même larvées, les guerres, qui plus est lorsqu'elles sont civiles, font des morts.

Dimanche ce fut le grand enterrement. Pas celui de Valls. Ni celui de Hollande. Non, dimanche, le PS a tout simplement enterré d'un coup 40 années de son histoire. Quarante années entamées un soir de juin 71 à EPINAY. Dix années à construire un programme jusqu'à l'élection de François MITTERRAND. Enfin, agir car en politique la légitimité et l'action ne font qu'un.

Dimanche soir, Pierre BEREGOVOY a du avoir bien mal. Lui, l'ouvrier besogneux devenu Secrétaire Général de l'Elysée un soir de mai 81, puis brillantissime Ministre de l'Economie, enfin Premier Ministre, Béré a sans doute essuyé quelques larmes, en se demandant pourquoi son parti renonçait à tant d'années de labeur.

A Châtellerault, une ex grande dame a eu un haut le coeur. Elle qui fut la première femme à co-diriger l'Etat depuis l'Impératrice Eugénie (juillet 1870 !), qui avait porté les premiers coups de buttoir contre la corruption des partis politiques..Edith CRESSON n'a pas pleuré. Juste pâli. De rage et d'écoeurement. Devant tant de renoncements annoncés.

Avoir fait front durant 10 mois, contre vents et marées...pour tout ça..

Dimanche soir, un air de 1965 a soufflé rue de Solferino. Celui des années que l'on croyait révolues. Celles où les socialistes n'étaient qu'une ombre, reclus dans une niche, celle de l'opposition au régime, au pouvoir, du temps où la SFIO pensait plus à critiquer qu'à assumer.

Benoît HAMON a parlé. De belles choses. Les chimères et les rêves sont souvent doux à entendre. Les enfants aiment les comptines, le soir, lovés sous leurs draps.

Dimanche soir, le PS a joué à Peter Pan. Préférant l'enfance éternelle plutôt que la charge du pouvoir. Les rêves plutôt que l'action.

Le temps des chimères est bel et bien revenu...

Il fallait bien que je finisse par le lire ce pestiféré de Lucien REBATET. Pensez-donc que pendant 4 ans, à l'IEP de Toulouse dont on ne peut douter qu'il soit à gauche, on m'a rabâché les oreilles avec ce type. Ni le libéral Tocqueville, ni Arendt, ni Sartre. Pas besoin, ceux-là on les lisait déjà bien sûr. Non REBATET. Lucien de son prénom.

Des profs de gauche pourtant ! Eh bien ils n'arrêtaient pas de nous le dire, et redire: "lisez Rebatet ! C'est un génie littéraire !". L'écrivain classé comme le plus nazi des plumes françaises pourtant..

Même moi qui ait lu à peu près tout ce que la France compte d'écrivains des années 30-40, je n'avais jamais ouvert un livre de Lucien. Faute de temps, et parce que les Céline, Maurras, Drieu étaient déjà dans la bibliothèque. Le lecteur aussi curieux soit-il est parfois paresseux...

Alors l'autre jour, en plein décembre, dépité de ne pas savoir choisir entre le provençal GIONO ("Un de Baumugnes") et le sulfureux Buisson qu'on venait de m'offrir, je me suis dit que le moment était venu. Les Editions PAUVERT, plutôt très réputées mais pour des oeuvres licencieuses et osées, avaient publié en 1974, ou plutôt réédité "LES DECOMBRES". Et un oncle de ma femme l'avait déniché dans une brocante avant de me le refiler. Deux ans que l'ouvrage et ses 600 pages patientaient dans le salon, coincé entre BARBEY D'AUREVILLY et Patrick MODIANO, deux de mes deux auteurs fétiches.

On m'avait décrit "LES DECOMBRES" comme empli d'antisémitisme...moi qui ait renoncé au bout de 10 pages d'un MAURRAS, agacé par son délire sur "les Juifs", je dois bien rappeler ici que, certes, l'antisémitisme de REBATET est indéniable, mais pas plus prégnant, voire bien moins qu'on ne le trouve chez tant d'autres. On trouverait bien plus d'attaques contre les "Juifs" chez certains "grands philosophes" ou "grands penseurs" des siècles de l'Ancien Régime !

Finalement, que retenir de ces 600 pages ?

L'intérêt de ces écrits français de la fin des années 30 repose souvent sur l'analyse, le ressenti, le vécu de la fameuse "débâcle", précédée de "la drôle de guerre". Ces longs mois d'attente qui courent de septembre 39 à mai 40, puis les semaines de folie, d'exode, où la déferlante allemande renvoie Maginot à ses délires et amène la France au bord de son propre précipice. Où Marianne observe à ses pieds le vide sidéral où son aveuglement et politique, et militaire l'ont amenée: devant un champ de ruines et d'insignifiance, écrasée par la démesure totalitaire du Reich d'Hitler.

2016 avait été l'année de lecture de Marc BLOCH, auteur du réputé "L'Etrange Défaite" (1940). J'avais peu apprécié le style. Trop empreint d'un ton professoral. Sans style propre. Quant à son analyse de la débâcle de 40: mon grand-père me l'avait cent fois racontée. Rien de neuf donc. Impression de ressassement. Déception littéraire au final. On peut avoir été un grand historien et résistant et demeurer un narrateur sans envergure.

Avec REBATET je pensais donc découvrir d'autres cieux sous lesquels la décrypter, cette débâcle. Trouver une autre perspective, celle d'un angle plus nationaliste que BLOCH n'aurait pu l'avoir. Moins critique sur la France. Que nenni. La "divine surprise" si j'ose, c'est bien que ni Marc BLOCH ni Lucien REBATET ne varient. Certes, le dernier y voit la main des "Juifs" parfois. Mais pas tant.

On dirait ainsi le regard de gauche de BLOCH et celui de droite de REBATET composant un même visage. Dépité et accablé par le même paysage. Raillant les mêmes lâchetés. Ne faisant qu'un.

La débâcle est d'autant plus débâcle si, ainsi, les lettres françaises se retrouvent unanimes à la juger. Leçon d'histoire à méditer...

Alors, me direz-vous, qu'attendre de plus de cet ouvrage ? Eh bien pas grand chose en vérité. Juste un chapitre ou deux. Mais quels chapitres ! A eux deux, ils mériteraient un livre entier. Séparément, une analyse par 10 étudiants !

"MAURRAS comme on ne l'a jamais vu": voilà le premier intérêt. En un chapitre, REBATET nous dépeint l'homme. Le théoricien du "nationalisme intégral" comme on ne l'a jamais imaginé. La nuit, dans les locaux de son journal l'Action Française. La vision de cet homme qui, il faut bien le reconnaitre, fut l'un des plus grands intellectuels du début du XXème siècle français, est une anthologie historique en quelques pages. Jamais le provençal barbu n'est ainsi apparu dans aucun autre témoignage. REBATET n'y vas pas par le dos de la cuillère au demeurant. Cinglant dans le style, vitupérant contre la paresse de l'écrivain, sa quasi folie à ne rien structurer dans ses écrits, son goût pour la Grèce antique qu'il ressort à toutes les sauces, même lorsque Berlin ou Dantzig rappellent qu'Athènes est morte et l'Olympe désormais à Berchtesgaden.

Et puis il y a la fin de ces fameuses "DECOMBRES". Même Marcel OPHULS qui initia magistralement le retour de la mémoire en France sur ses heures noires ("Le Chagrin et la Pitié) fléchirait devant les dernières pages !

REBATET s'y livre. Un peu. Mais il nous livre surtout la première peinture du premier Vichy. Pas celui des heures les plus sombres, quand LAVAL revient par la grâce des Allemands et que de la Zone Sud il ne reste que la mémoire illusoire des premiers temps. Ce n'est pas non plus le Vichy à l'agonie, emporté dans les bagages du Reich décrépi, faisant croire au mirage de l'autre côté du Rhin, tout là-bas à SIGMARINGEN. C'est le Vichy des premiers temps, des premiers Hommes. Quand à peine signée l'Armistice, nombreux sont ceux encore qui hésitent, et croient voir en PETAIN la "résistance intérieure" et en DE GAULLE le bras armé qui frappera, coordonné. Cette alliance du vieux maréchal et du jeune colonel, elle fut avancée par certains pour expliquer "leur" Vichy. Longtemps je n'y ai vu qu'un mythe, une échappatoire de faux résistants pour justifier leurs hésitations. Raymon ARON et d'autres l'avaient cependant affirmé, un temps.

Et pourtant, dans "LES DECOMBRES" c'est ainsi que l'on nous dépeint la vie quotidienne à Vichy entre l'été 40 et le printemps 41. REBATET n'a de cesse de cibler tel ministre ou tel haut fonctionnaire qui travaillerait pour DE GAULLE. Mais surtout, au delà de ce qui pourrait ressembler à un mensonge fourni par les nostalgiques de PETAIN, il recense un certain nombre de mesures, décisions, qui semblent étayer cette thèse d'un Vichy plus nationaliste qu'on ne l'a dit, moins germanique qu'on ne le dépeint aujourd'hui. Si tel est le cas, alors il faudra de nouveau se pencher sur ce régime et ses sbires. Ecrit en 41, on ne peut en effet pas soupçonner REBATET d'avoir revu son oeuvre pour échapper à ses juges après la Libération. La thèse de ARON serait ainsi loin d'être annihilée par celle de PAXTON...et ce serait les 40 dernières années des débats sur l'histoire de Vichy qui s'en trouveraient relancées...qui plus est par un témoin de premier choix !

L'annonce est tombée un après-midi de décembre. Le Président de la République venait d'user de son pouvoir qui, en vertu de l'article 17 de la Constitution l'autorise à grâcier un individu.

Et tout s'est emballé. Comme désormais la société des réseaux sociaux sait le faire. Chacun y va de son commentaire. Nous sommes devenus les nouveaux esclaves de nos technologies. Ce papier en est bien la preuve.

Et les juges, les politiques, et chacun de nous.

Comme si on ne manquait pas de débat, en voilà un nouveau. Un énième. Mais qui, à quelques semaines des élections présidentielles, pourrait bien endosser facilement le rôle de sujet de société. Monsieur HOLLANDE s'y connait en sujet de société: son quinquennat n'a finalement abrité que cela. Du "mariage pour tous" à "Notre Dame des Landes" et à chaque fois sans être capable d'aboutir à une majorité claire de la société.

Alors voilà que l'article 17 est arrivé quelques jours après les Rois Mages. Et les juges, en tout cas certains, s'indignent d'un tel pouvoir. Oui ce pouvoir de grâce présidentielle est ancestral, même pluri-centenaire. Hérité de l'Ancien Régime, des Rois et Régents du Royaume de France et maintenu, même atténué, par cette si "monarchique" république.

Le 19 septembre 1899, fraichement élu Président de la République, Emile LOUBET usait lui aussi de ce pouvoir...libérant ainsi le capitaine DREYFUS, condamné à deux reprises...parce que de confession juive.

Le 25 mai 1981, François MITTERRAND prononcait une grâce présidentielle en faveur du dernier français condamné à la peine de mort. Philippe MAURICE restera emprisonné, mais non exécuté.

La grâce présidentielle n'est pas une décision de justice. Elle n'est pas l'amnistie, votée par le Parlement, qui, elle, efface tout bonnement la condamnation. La grâce de l'article 17 ne libère pas le citoyen de sa condamnation. Elle n'est qu'une mesure individuelle d'humanité, permettant soit une réduction de peine, soit sa libération. Voire, une mesure politique.

Il ne revient justement pas aux juges de s'accaparer ce pouvoir politique qui, lui, répond aux évolutions sociales et se trouve investi de la plus lourde et nécessaire fonction: celle d'amener le corps social à décider du chemin qu'il entend emprunter. Quitte à parfois renverser la table.

La grâce présidentielle de septembre 1899 était ainsi un acte fort qui permit à Emile LOUBET de sa placer farouchement contre son armée qui avait préféré sacrifier un de ses capitaines, pour d'obscures raisons religieuses au mépris des principes républicains. Le 19 septembre 1899, s'ouvrait ce long chemin qui devait aboutir à une réhabilitation judiciaire nécessaire.

Par sa grâce du 25 mai, François MITTERRAND entendait marquer définitivement sa farouche opposition à la peine de mort. Que le parlement allait abolir quelques mois plus tard.

En signant ce décret, le Président de la République a sans doute voulu ouvrir un autre débat, sur un sujet parmi les plus tabous. Celui des femmes battues. Car n'oublions pas que dans ce pays si développé, les chiffres demeurent et sont sans appel: si l'année 2014 a ainsi vu 143 individus tués par leur conjoint(e)....118 étaient des femmes. Dans ce pays où chacune a ainsi les mêmes droits que l'homme, une femme meurt tous les 3 jours sous les coups de son conjoint.

La décision présidentielle ne devrait-elle pas nous amener, plutôt qu'à ergoter sur ce pouvoir discrétionnaire, à ouvrir un débat de fond essentiel et trop feûtré jusqu'à présent: celui des violences dans le couple ?

En signant ce bout de papier, François HOLLANDE a rappelé à nos esprits enivrés par cette période de fêtes, que certains sujets mériteraient quelque peu notre attention.

La grâce présidentielle n'est au final qu'une mesure "politique" et parce qu'elle l'est, cette mesure inscrite dans notre Constitution mérite justement d'y demeurer.

Il y a des jours sans fin, des nuits bien longues, où l'esprit si meurtri, les larmes remplaceraient bien les mots.

Vous êtes venus en France, migrants, réfugiés. Venus pour chercher quoi ? Et qu'avez vous trouvé....des cris, des larmes, un peuple qui s'enivre de si peu, et un monde consternant que le lointain des bombes, la quiétude des vergers, l'apaisement d'un refuge, ne sauraient compenser.

Cinq mille, six mille kilomètres parcourus. Vous vous disiez qu'enfin, là-bas, vous seriez à votre aise, protégés de la guerre, des famines, de la soif, des violences et des larmes. Paris sera toujours Paris. Avec son insouciance. Que c'est beau l'insouciance quand on sort d'une guerre, d'un conflit, et qu'on aspire pas plus qu'à s'endormir confiant en pensant que demain sera plus doux encore.

La France vous en rêviez. Depuis quand ? Depuis où ?

Et vous voilà chez nous. Et qu'avez vous trouvé ?

Au pays des Lumières, l'obscurité s'installe. Beaumarchais est bien mort. On ne lit plus du tout, on crie, on vitupère, on marmonne quelques fois.

Dans ce pays français que mille ans ont construit, que tant de troubadours ont parcouru de nuit; où les Reines étaient dignes, et les Maîtresses exquises; où le désir des sens s'accouplait au savoir, vous avez vacillé, devant tant de mouroirs.

On aimait tant les livres, les idées, les pensées. Les philosophes eux mêmes charmaient et éduquaient. Et jusqu'à nos Empereurs, le second, le premier, ils nous ont tant aimés, apporté, développés.

Dans ce beau pays France, où tant d'hommes ont marché, tant d'âmes se sont élevées, une Pucelle, un berger, où tant d'autres sont restés, il ne reste plus rien, pas même des idées..

La preuve: Alexandre JARDIN se déclare candidat. Président ? signez là !

2017 sera notre cimetière. Qu'il ne soit pas le vôtre, après tant de chemins, de sueur et de peine. Nulle sera bien la nôtre, l'inculte ne souffre point. Il ergote, il soupire, et s'en va doucement, sans penser, sans souffrir.

Migrants, réfugiés, reprenez donc la route. L'hiver vient, il parait. Et avec lui notre déroute. La France était si belle, si grande, si cultivée. la France que vous aviez, tant de matins, rêvée.

Elle n'est plus, elle est morte. Sauvez votre linceul. Ne portez pas le nôtre.

On écoutait les commentaires venus de Washington, et même les hauts cris près de chez nous face au nouvel élu Trump, quand on nous a gentiment parlé d'IVG. Il faut bien reconnaitre que si Trump a fluctué sur nombre de sujets, sur celui là aussi il a bien divagué. Finalement, sans doute un peu par conviction, et beaucoup par opportunisme, le futur Président annonçait sur CBS dimanche, vouloir nommer des juges "anti avortement" à la Cour Suprême.

Dimanche, le parti républicain a du souffler un peu. Comprenez les ces pauvres diables: l'élection présidentielle gagnée, voilà que Monsieur TRUMP commençajt déjà à jouer des tours à ses propres amis ! "oui" au mariage homosexuel, "non à l'abrogation de l'Obamacare" (juste éventuellement "oui" à des "amendements), un mur avec le Mexique qui commençait à ressembler à un grillage, des expulsions de mexicains illégaux devenus une simple politique d'expulsion des "chefs de gang" et des "criminels" (un truc que même en France on trouve dans le code pénal) et la nomination comme Secrétaire Général à la Maison Blanche, poste hautement stratégique et puissant, de Reince PRIBUS 44 ans, pas franchement "le gendre idéal" des ultra conservateurs et religieux.

On attendra donc de connaitre l'éventuelle nomination d'un juge en remplacement d'Antonin SCALIA, décédé en mars dernier. Mais ne nous trompons pas: la Cour Suprême est à l'image des USA, d'un libéralisme politique exacerbé...qui l'a ainsi amené à reconnaitre le droit au mariage homosexuel (26/06/2015)...et au nom de la liberté religieuse garantie par le 1er amendement...à autoriser des rassemblements anti homosexuels organisés par une congrégation religieuse (02/03/2011). Et de reconnaitre le droit à l'avortement dans une décision de juin 2016....à 2 voix près...

Et l'on se disait tout de même que "finalement, l'Europe ça a du bon". Enfin ça n'a pas duré. Pas longtemps. Une nuit ou deux. Un peu comme un amour d'été, rapidement envolé. mardi matin, BFM a fait son job. Oui parce que tout de même, ici en France, si on aime cracher sur Trump, on adore aussi vitupérer sur BFM TV. Une chaine d'info continue que tout le monde regarde, dans un monde où plus personne ne lit, comprenez le péril !

Pascale de la Tour du Pin, toute descendue de sa noble condition sortait en effet ce matin un sujet pas décousu. Même franchement bien ficelé. Objectivement pas mal. Et tragiquement alarmant.

Il y a quelques jours, dans "à la recherche du nouveau monde" j'évoquais cet échec. L'un des plus retentissant, et pas encore complet, mais bientôt établi; celui de l'Europe, ou plus exactement de l'UE, cette belle union dont raffolent tant certains, et qui en 60 ans (CEE comprise) n'aura produit que peu de choses, et détruit tant d'autres.

Le sujet donc: l'IVG. Un truc que franchement, tout français a presque oublié. Depuis les lois Neuwirth et Veil, quarante ans ont passé. l'IVG c'est un peu comme la ceinture de sécurité, la bouée qu'on met à un enfant en bas âge, la chocolatine qu'on achète entre deux baguettes: un truc rentré dans les idées, les moeurs, et qu'on voit passer devant soi avec autant de réaction qu'une vache regarde un train rouler.

Et pourtant...pourtant donc, ce matin, BFM a réveillé la France sur une petite chose qu'on aurait pas vu venir. Les masses contestataires anti avortement. Pas à Dunkerque, Limoges ou Fort de France. Non. Mais tout de même, un peu partout autour: Pologne, Espagne, Hongrie etc etc. Un peu partout en Europe quoi.

Certes, l'analyse d'un lien entre "montée des populismes" et "mouvement anti IVG" est un peu expéditive. Que je sache il n'y a aucun populisme, aucun extrémisme au pouvoir en Irlande, à Malte, en Espagne même. Et pourtant les 2 premiers Etats ont sans doute la législation la plus restrictive dans ce domaine; ou plus exactement aucune. Interdiction totale ou presque. Quant à l'Espagne, Mariano Rajoy vient d'être renommé Chef du Gouvernement avec la bénédiction des socialistes et des centristes; pas franchement des opposants à l'IVG les gauchos espagnols...

Paradoxe assez sublime même, l'ultra nationaliste Victor HORBAN a fait insérer dans la constitution hongroise la reconnaissance de l'embryon comme personne humaine...sans cependant abroger le droit  à l'avortement reconnu dans la loi. Brèche ? Menace ?

L'Europe du Nord n'est pas en reste: la Norvège (hors UE), pas franchement l'Etat à rétrograder semble aussi hésitante sur l'avenir de sa législation IVG, relativement libérale à ce jour. Mais jusqu'à quand ?

Alors certains ont tourné leur regard vers Bruxelles. Se disant que l'Union Européenne, garante des beaux principes, grande prêtresse de multiples et innombrables directives, règlements avait bien du pondre un texte sur le sujet. Et là, on a eu beau retourner les tiroirs, renverser les bureaux à la Commission, on a rien trouvé. Car dans cette Union Européenne qui se préoccupe de la taille des flacons de parfum, de la pêche à la morue ou du castor en eau douce, aucune disposition ne concerne le droit à l'IVG. Juste un truc qu'on a trouvé: une décision de la Commission Européenne de juin dernier...rejetant toute mesure de l'UE dans ce domaine.

Une jeune étudiante en droit qui avait bien relu ses fiches de première année s'est souvenue qu'à Strasbourg siégeait la CEDH. Une cour européenne des droits de l'Homme, ça sentait bon les jurisprudences libérales, a minima une garantie fondamentale en faveur de l'IVG.

La jeune étudiante en droit, elle en a frôlé l'infarctus. Car là non plus, rien sur l'IVG. Ou plutôt si: en application de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme, la CEDH rejette toute garantie d'accès à l'IVG...au nom de la liberté de chaque Etat d'adopter ou non une telle législation au regard de sa sensibilité sur le sujet.

Les Etats se retrouvent donc libres dans leur regard devant l'IVG. Et nombre de femmes bien seules.

Europe, le grand échec ?

Une fois de plus me direz-vous..une fois de trop sans doute !