Manolito

Edmund Burke et Joseph de Maistre n'en reviennent pas ! Ils avaient construit à eux deux, l'un anglais, l'autre savoyard, la philosophie contre révolutionnaire la plus aboutie. La plus réfléchie. Comme on érige un courant d'idées. Et qui perdure par delà le dernier soupir. Et voilà que...

Qu'on la partage ou non, une idée, construite et pensée se respecte. Et se discute. Voilà d'ailleurs un beau paradoxe. Ce courant aura bénéficié, comme les autres, de ce qu'il rejetait: une vague des "Lumières" qui allait édicter que rien ne vaut plus que le débat, la confrontation des opinions, garantie d'une société libre de penser par elle-même. Loin de Dieu, du Roi.

L'autre jour, un ami dépeignait ainsi notre société: "aujourd'hui, on ne pense plus collectif, on ne pense qu'en catégories. Le "noir" est seul légitime à parler de racisme, le "juif" d'antisémitisme, "la femme" de machisme etc etc..". Dis moi qui tu es, je te dirai quoi penser. Fin des débats. Mort des idées.

Au rang de ces symptômes contemporains est apparu un de ces termes les plus douteux qu'il soit. "l'islamophobie". Et l'on y désigne ainsi celui qui serait "anti Islam", voire "anti musulman". Bien que le lien entre les deux soit des plus discutables. Critiquer une religion ne remet pas en cause le droit de quiconque d'y adhérer.

Bossuet lui même aurait apprécié...

La dernière "Une" de Charlie Hebdo s'est donc attirée les foudres d'une part des penseurs de nos si beaux jours. Charlie aurait ainsi, selon certains, fait acte de termes "islamophobes".

Il y aurait pourtant peu à discuter pour établir un lien entre Islam et terrorisme contemporain. Pas tout l'Islam, certes. Mais au moins un de ses courants, le plus réactionnaire (dans ses concepts) et le plus doué dans ses modalités d'action. Aussi dévastateur que le furent le courant de gauche radicale italienne dans les années 70, ou le pseudo courant libérateur basque ETA faussement étiqueté "de gauche" contre le vilain Franco.

Et c'est ainsi que, désormais, tout discours contre une religion est assimilée à de la xénophobie, voire du racisme. Comme si la critique de concepts amenait à s'en prendre à ceux qui y croient.

Attaqué par Le Midi Libre pour avoir viré de son cours une étudiante voilée, Georges Frêche avait copieusement répliqué. Rappelant que "la critique des religions est un droit fondamental des libertés publiques". C'était bien vu.

Parce qu'il n'y a pas de liberté de pensée sans droit à un discours critique, voire oppositionnel. Tout comme certains sont contre les concepts catholiques, protestants ou juifs, il y a aussi un droit à être contre ceux de l'Islam, dans toutes leurs complexités. Il en va des libertés publiques.

Mais de nos jours, le sexe a remplacé l'humain, l'ethnie a remplacé le citoyen. Le moindre discours critique vous envoie au tribunal. Comme aux temps de l'Inquisition où l'on brûlait quiconque émettait une parole hors du carcan catholique.

Pathétiques temps contemporains où les dogmes remplacent les idées.

Voici revenu l'Ancien Régime.

Diderot doit tant pleurer...Burke et De Maistre quant à eux sourient sans doute.

Le 19 juillet est un jour pour militaires. Un de ceux après qui, une fois sonné minuit, on n'en revient pas. Malgré quelques galons et médailles bien gagnés.

Le 19 juillet 1936, Emilio Mola, Grand d'Espagne l'avait bien compris. Il en a tiré toutes les conséquences. La Navarre était à lui. Pampelune la grande aussi. L'Espagne presque. Franco n'était qu'un parmi d'autres alors. Ce ne fut qu'un soulèvement, mais décisif. Irrémédiable.

Ce matin à Paris, Pierre Le Jolis De Villiers De Saintignon a du se dire que pour lui aussi, le 19 juillet resterait gravé. Le Chef d'Etat Major des Armées a claqué la porte.

De Villiers n'aime pas "se faire baiser". Il l'a redit la semaine dernière devant des députés. Alors il a tapé, tapé, pour que la table s'ébranle et qu'à Balard on sache que le grand chef  n'en démordrait pas.

Un Chef d'Etat Major, le plus haut militaire possible, qui ouvre sa gueule, cela fait toujours peur. La "grande muette" n' a pas pour habitude de vociférer. Partout, dans les casernes, les tentes, au plus loin des terrains d'opération, personne ne parle. En tout cas pas aux autres, pas aux civils. Encore moins aux politiques.

Pierre De Villiers lui, a parlé. Gueulé même.

C'était devenu une habitude au cours des 3 années à ce poste. Jamais sans doute un aussi haut dignitaire de l'armée n'avait autant osé. Massu, si. Mais entre De Gaulle et lui il y avait tant de choses...

Villiers sait d'où il vient. De la Vendée. Là-bas, personne n'a oublié. Plus de deux siècles après, on parle encore des guerres, des massacres, des curés écrasés par une République d'alors qui saignait autant qu'elle avançait.

Le 19 juillet 1936, à Pampelune, Emilio Mola a claqué la porte. Il a appelé Franco pour lui dire que la Navarre, cette terre hostile et tempétueuse, venait de se soulever. Mola a fait alors le grand bon, comme aurait dit Mao plus tard. Il a envoyé promené la République espagnole, toute crevant de bêtise et d'incompétence.

Ce matin, Pierre Le Jolis De Villiers De Saintignon a du repenser à tous ses ancêtres. Ils ont servi par monts et par vaux, les campagnes des rois de France. Certains y sont morts. D'autres en sont revenus. Rarement sans médaille.

Ce 19 juillet, Pierre De Villiers l'a vu venir. Il savait que ses 5 étoiles ne le protègeraient pas ad vitam aeternam. Mais il y est allé. Il a osé. De source sûre, il se murmure que Macron voulait le garder. Tellement fougueux, soit, mais tellement aimé.

Le 19 juillet, à Pampelune, le rubicon était franchi. Emilio Mola l'avait bien compris.

Le Général Pierre De Villiers aussi.

Question de principes. Et d'Honneur.

En ces temps de campagne électorale, on ne parle que de cela. D'héritiers. Comme si chacun serait dépositaire de son sang. De sa famille d'idées, celle originelle. Irrémédiablement réduit à suivre une seule inclination au nom d'une loi, celle du sang. Pas très démocratique comme réflexe. 

Léopoldo Calvo Sotelo a expiré il y a tout juste 9 ans. Le 3 mai 2008.

Il était un héritier. L'héritier d'une mort.

Celle de son oncle José Calvo Sotelo, assassiné par la milice communiste du Gouvernement républicain espagnol, en juillet 1936, a été considérée par les historiens comme le choc provoquant le coup d'Etat militaire, pas encore "franquiste".

Léopoldo Calvo Sotelo était un héritier.

De l'Espagne nationaliste. Ultra nationaliste même. Son oncle, député, ministre, exilé par la République espagnole avant que d'être amnistié. Puis assassiné par les communistes. Pour avoir simplement dénoncé les massacres menés par la jeune république espagnole contre les religieux.

Léopoldo Calvo Sotelo était un héritier.

De l'Espagne catholique. Ultra catholique. Celle des années franquistes qui avaient érigé un ordre moral et religieux des plus rigoristes en règle nationale.

Un jour de février 1981, cet "héritier" de l'Espagne franquiste, catholique et militaire faillit bien mourir. Il aurait pu être assassiné, comme son oncle. Presque au même endroit. Presque pour les mêmes raisons. Léopoldo était assis aux Cortes, sur le point d'être investi Chef du Gouvernement. Quand un commando putschiste a pénétré dans l'assemblée. Se revendiquant et du Roi et du défunt Franco. Tejero armé a même tiré avec son arme.

Ce jour de février 1981, la logique du sang aurait voulu que Léopoldo se lève et applaudisse les putschistes. Tant ils représentaient l'Espagne qui l'avait vu naître, dans laquelle il avait été élevé, baptisé, consacré. Léopoldo aurait du, en toute logique sanguine, se rappeler que son oncle avait été sauvagement assassiné par la République, les communistes quand il avait tout juste 10 ans.

Ce jour de février 1981, l'héritier d'une Espagne où Franco était Dieu a pourtant tourné les yeux ailleurs. Léopoldo a du sentir son sang s'agiter dans ses veines. Il aurait pu renverser la toute frêle monarchie démocratique et son jeune roi. En toute logique...d'héritier.

Mais Léopoldo n'a pas cillé. Il s'est levé certes. Mais pour invectiver Tejero. Et lui rappeler que Franco était mort et que seul Dieu (pour ceux qui y croient) et le Roi (pour tous) régnaient en Espagne. Non plus un dictateur.

Léopoldo, ce 23 février 81, a pris à témoin toute l'Espagne. Puis il s'est rassis. Et a laissé les institutions démocratiques faire leur oeuvre.

Deux jours plus tard, Léopoldo Calvo Sotelo était Chef du Gouvernement. Il y demeura près de deux ans. Deux années où il fut le chef d'orchestre, avec Juan Carlos, de l'affirmation d'une Espagne démocratique où les libertés individuelles n'avaient jamais été aussi garanties.

Léopoldo Calvo Sotelo a expiré il y a 9 ans. Trois jours plus tard, il "inaugura" la cathédrale de l'Almudena. Il fut le premier chef de Gouvernement à y recevoir l'honneur de funérailles d'Etat. Sous les yeux brouillés de larmes d'un Roi qui se sentait un peu orphelin. Et de toute une Espagne qui comprenait alors tout ce qu'elle lui devait.

Tâchons ce soir, lors du débat, de penser à Léopoldo Calvo Sotelo. Regardons ces deux candidats, écoutons les.

Sans jamais oublier qu'en politique, un héritier cela n'existe pas.

Jeudi soir, la vie politique française aura été marquée par un évènement. Inattendu.

Pierre Lellouche était sur France 5. Il a tiré sa révérence. Dignement. Sans chichi. Avec un regard lourd et des paroles qui faisaient froid dans le dos. Sans fard, le député de Paris rarement avare de mots cinglants en a délivré quelques uns. Patrick Cohen en a été pour ses frais. On a souri, un peu, tant France Inter nous gonfle depuis des années avec ses matinales mi burlesques mi sérieuses où l'on ne compte plus les idées reçues, trop nombreuses, et les idées réfléchies, trop absentes.

Lellouche a pesé ses mots. Ils étaient sans appel. Même Cohen n'a pas su quoi répondre. Les mots, quand ils sont bien posés,ont un sens.

Sur la scène politique, qui plus est en campagne électorale, bien parler c'est exister. Macron qui a lu, beaucoup lu, le sait. Il manie le verbe plutôt aisément. C'est même son talent d'orateur qui m'avait tant marqué, en décembre, lors de son premier meeting de campagne. (http://lacampagne.over-blog.com/2016/12/le-navire-etait-beau-le-capitaine-aussi.html)

Faire vivre une candidature c'est aussi savoir bien parler. Encore faut-il savoir à qui.

Mercredi soir, à Arras, dans cette ville qui m'est si particulière, Macron a crié, crié, crié qu'il ne voulait "pas ça ! pas ça ! pas ça !". Le candidat visait l'extrême droite, le Front National, Marine Le Pen, sa concurrente dans cette dernière ligne droite avant le 7 mai.

Pas ça, soit. Si Macron n'en veut pas, nous non plus. Encore faudrait-il convaincre d'autres que justement les convaincus. Par des mots qui portent et non par des invectives au doux son mais qui sonnent si creux qu'on se demande parfois qui, chez les indécis, les entendra.

Il parait que sur TF1 hier soir (désolé, j'ai préféré un film avec Cluzet), Macron a parlé des attentats de l'OAS...en y assimilant le FN.

Que les milieux issus de l'Algérie Française aient été parmi les courants (très divers) qui ont contribué à la fondation du Front National, reste que le FN n'existait pas avant 1972...De Gaulle était déjà mort, naturellement, depuis deux années.

Les mots ont un sens. l'Histoire aussi, à condition de ne pas faire fi de sa chronologie.

Parler c'est souvent se dévoiler. Encore plus dans cette société médiatisée à outrance. Qui plus est quand on est candidat.

Mercredi les mots sont sortis. Et là j'ai blêmi. Comme rarement durant cette campagne folle.

Marine Le Pen toute auréolée de sa qualification au second tour est allée sur les barricades. Mélenchon exit, la leader du FN lui a repris le flambeau de l'industrie mourante. Avec succès. Et face à cela, qu'a-t-on vu ? Un Emmanuel Macron venant dire aux ouvriers amiénois que l' Etat les accompagnera pour les former...après leur licenciement.

Pas un mot sur l'Europe qui crée, objectivement, un vaste marché de concurrence entre Etats membres. Une Europe qui n'a rien à proposer contre les délocalisations internes. Pis que l'Europe, Macron a répondu qu'il avait "pris son risque", en démissionnant de la fonction publique pour se lancer en campagne.

Allez expliquer à un ouvrier de 53 ans qu'un type diplômé de l'ENA âgé de 39 ans et qui dispose d'un cursus et d'un parcours professionnel aussi rares que bien payés puisse être comparable à lui, le pauvre ouvrier qu'on va licencier au nom d'une recherche de marge financière ! C'est indigne. Presque ignoble.

Les mots ont un sens. Encore faut-il les mesurer à l'aune de son interlocuteur !

Mercredi, en voyant cela, je me suis dit que décidément, si Marine Le Pen accédait à l'Elysée le 7 mai prochain, ce serait sans doute pour cela. Pour des mots. De simples mots.

Quand la République n'a plus que cela à proposer, de simples mots face à une souffrance humaine réelle, elle est sans doute mal engagée. Presque indigne.

Hier soir, devant les déclarations de Macron sur la société multiculturelle qu'il promeut fièrement, Pierre Lellouche a mis en garde: "tout cela est beau, mais n'oubliez pas que de nombreux français qui souffrent n'en veulent pas. Faites attention...".

Les mots ont un sens. Les images aussi. Et certaines pourraient faire mal, dans les urnes, le 7 mai prochain. Le match n'est guère joué.

Enfin ! Voilà un peu le soulagement en ce samedi matin. Comme des pèlerins apercevant St Jacques de Compostelle après des jours passés à marcher, à souffrir. Les Croisés eux mêmes, devant les murs de Jérusalem expirent aussi après leur chevauchée. Nous y voilà...

Nous étions sortis de l'automne dans un brouhaha rarement atteint. Les primaires des deux grands partis avaient éclos devant l'inattendu: François Fillon ressuscité d'on ne savait trop où et un Benoît Hamon aussi étrange comme candidat d'un parti socialiste aux abois.

Mais il s'en est passé depuis !

S'il est bien difficile de pronostiquer le résultat du premier tour qui se tiendra demain (même si celui qui écrit ici a bien plus de certitudes qu'on ne le dit sur le vote figé), il est déjà temps d'analyser les stratégies des candidats.

Une chose est sûre: on aura beaucoup ri !

Grâce à Fillon, Poutou, Hamon. Ce trio aussi divergent dans sa composition aura livré quelques bons moments. Un ancien Premier Ministre qui présente des promesses à l'opposé de ce qu'il fit lui même durant 5 ans à Matignon; un candidat ouvrier qui renvoie Marine Le Pen à ses 4 vérités; un "petit Benoît" qui débarquait sur les plateaux télé avec un air d'enfant qui expliquerait à ses parents pourquoi il va révolutionner la société..tout seul, avec ses jouets et sa peluche.

On aura aussi écouté tant de discours. Comme jamais !

Les détracteurs des télévisions d'info continue ont tort. Jamais elles n'ont rempli autant leur rôle au service des électeurs. Brillamment, BFM a assuré la retransmission des meetings de nombre de candidats, permettant au citoyen d'écouter chacun des prétendants, de se confronter à leur programme, leur vision, participant ainsi à la détermination, individuelle tout autant que collective, du vote de demain. Quand la télé, si critiquée, oeuvre dans l'intérêt démocratique d'une lutte contre l'abstention, ce renoncement à la vie publique.

Il y aura sans doute un avant et un après 2017 dans le rôle des médias.

On aura aussi vu des stratégies de campagne: pitoyables pour la plupart des candidats !

Au rang des plus mauvais stratèges de la communication politique: François Fillon et Benoît Hamon. Encore eux...

Englué dans une campagne de presse qui l'a placé en face de ses propres contradictions, l'ancien Premier Ministre aura choisi tour à tour 3 axes aussi contradictoires que dangereux: le silence d'abord, impossible à tenir dans une société aussi médiatique. Puis l'attaque mal organisée au risque de se mettre à dos les grands organes de presse. Enfin, le raidissement idéologique jusqu'à braquer son propre camp rétif à ce rapprochement avec l'aile catholique la plus conservatrice.

Hamon n'a pas fait mieux. Avec un côté ridicule que n'avait pas atteint Fillon. Le candidat du PS a lancé des idées, puis n'a jamais su les expliquer. Au point d'y renoncer, en tout cas de ne plus oser en parler. Quitte à continuer à parler d'un nouveau modèle de société, mais aux relents tellement passéistes que personne n'y croyait plus.

Et pendant ce temps là, tels des comètes que l'on avait pas vues venir, Mélenchon, Macron et Le Pen ont mené la danse. 3 visions, 3 combattants, 3 audaces.

L'une d'elles sera-t-elle le chemin de demain ? Difficile à dire.

Les pèlerins sont au pied des murs de Jérusalem. Que trouveront-ils une fois franchies les portes ?

Dieu seul le sait.